Es probable que algunos de ustedes no conozcan Pownce, red social de micro blogging que naciera posterior a la creación de Twitter.

Fue precisamente Pownce quien maduró varios de los conceptos y servicios que después se ofrecerían por separado en Twitter, es decir textos más largos, posibilidad de publicar imágenes, mandar archivos de audio, video y la posibilidad de enviar mensajes de forma privada, pública y por grupos y eventos, de la misma forma desplegar un perfil más completo.

Hay mucho en esta red que la hace superior a otras, incluso el hecho de que se hubiera planeado con más calma tomando en cuenta las deficiencias que ya porta Twitter. Pero es probable que la sencillez de esta última sea la clave del éxito del cual goza actualmente.

Para mi la fuerte diferencia entre Twitter y Pownce ha sido la calidad del “networking”, mientras Twitter me ha acercado a muchos estudiantes y pocos profesionales, Pownce me ha puesto en contacto con personas como Thomas Hawk (ceo de Zooomr ), algunos artistas, fotógrafos y otros geeks que me asombraron por el nivel de su trabajo. En Pownce fue relativamente fácil dar a conocer lo que hago, algo que no sucedió con la misma rapidez en Twitter.

Ahora Pownce anuncia que se va, comprada por Six Apart (los creadores de Movable Type), dará un periodo de esta fecha al 15 de diciembre para respaldar la información de sus usuarios. Afortunadamente previeron que la gente quisiera respaldar su información y es una de las herramientas con las que ya cuenta.

Es una lástima que este servicio desaparezca, era más sencillo mantener organizadas citas, música y links en general con mayor facilidad y tener todo esto en vistas separadas de archivos, links, mensajes y eventos, algo a lo que nunca aspiró Twitter.

La oportunidad que tiene Twitter ahora es más grande, sin duda el mejor rival que pudo haber tenido era Pownce pero este no logro crecer a ese grado. ★

• 0 Comentarios

En el mundo de la web y en general de las ventas, ofrecer un producto siempre debe tener detrás un mínimo estudio de mercado y personas preparadas para venderlo.

El día de hoy recibo una vez más (el quinto mail que recibo) la oferta de ponerle a Moccablog el sistema de publicidad “HOTWords”. La gente que está vendiendo esto, claramente no está preparada ni entiende mucho sobre crear fidelidad con los visitantes lectores, no analiza contenidos y mucho menos parece entender que clase de clientes debe buscar… si es que los hay.

¿Qué hace HOTWords? Básicamente crea vínculos en palabras clave dentro de tus artículos y los vincula a publicidad.

Entre los errores que cometen, aquí voy a enumerar siete:

1. Ignorar los contenidos del website que visitas Esto es como ir a la Wikipedia a vender HOTWords, para crear confusión absoluta en las fuentes de información y eso es justo lo que yo generaría de poner ese sistema aquí, acabaría con mi credibilidad, con mis suscriptores y con mis visitas. Síntoma claro, “No Leen”.
2. Sonar desesperado Una de las primeras personas que me contactó, de residencia en Brasil, supuestamente una periodista, me contó que “había conocido personalmente en su oficina” a la gente de HOTWords… esto me suena como a infomercial de madrugada, en donde sale una mujer con cara de asombro diciendo que el producto es respaldado por doctores… ¿cuáles doctores? es muy simpático que me quieran vender que ya han ido a la oficina de estas personas, una que no tiene ningún lazo de confianza conmigo.
3. Ignorar al autor del sitio Si quieres cerrar una venta, vas a tener que, al menos saber y entender a quien te refieres, eso es algo así como “ventas 101”, cuando se acercaron a mi para venderme este sistema, hablaron en plural y en ese tiempo estaba escribiendo solo yo, me quedó claro que nunca averiguaron nada.
4. Un producto sin respaldo La chica me escribió promocionando HOTWords, parecía tener un sistema tan exitosamente redituable que su blog estaba sobre Blogspot, sin hospedaje y sin dominio propio.
5. Tratar mal al cliente Cuando hice ver a la persona que me contactó, que su sitio no tenía hospedaje ni dominio propio, la respuesta fue que ese blog estaba en cuatro idiomas y el mío solo en uno, que no tenía caso pagar en Brasil por un dominio propio ni por un hospedaje… Me pregunto si Google dejará lucrar en sus sitios con otros sistemas de forma tan sencilla y sin pagar. Si se querían acercar a mi, esta no era la forma.
6. Tomar a tu cliente como un número más Cuando hablas para quejarte de un mal servicio, no hay nada peor que te digan “pero nuestros demás clientes jamás se han quejado”… si tratas de vender bajo esa premisa, ¡ya perdiste! porque para HOTWords el ejemplo ambiguo era decir que se habían acercado exitosamente a “muchos blogueros” en México. ¿dónde está la lista?
7. Uso desleal de marcas No conformes utilizan los brands de Nokia, Philips, General Motors, Intel y L’Oréal entre otros para ejemplificar clientes, no me queda claro que estas marcas pretenden llegar “matando moscas a cañonazos” cuando incluso pagarle a bloggers por hablar de un producto resulta más digno que confundir la naturaleza inicial de los blogs y la práctica ética de llevar información.

¡La mejor forma de convencer que has trabajado o trabajas para grandes marcas, es poner los resultados, no sus logotipos!

Dudo mucho que estas empresas tengan consciencia de que es HOTWords y lo negativo que sería para su brand participar en esto, prefiero pensar que la participación de estas marcas ha quedado en manos de departamentos de ventas con personas muy ignorantes que no tienen ninguna ética profesional y que no tienen mucha idea de como generar ventas usando la creatividad. ★

• 2 Comentarios

Hace unos días me preguntaban acerca de las diferencias entre un diseñador flashero y un diseñador que crea sitios con xhtml/css.

Me parece que hay una respuesta sencilla:

El diseñador flashero va a intentar venderte ante todo el uso de la herramienta, porque se ha enamorado del medio, no del fin. Hará todo lo posible por justificar el uso de flash, así sea este el peor medio para llegar al usuario, sino es que el más grande obstáculo. Entre más actionscript se use y este sea algo digno de romperle la cabeza, mejor. No le importa el usuario ni su conexión, sus sitios son “one hit wonder”. Una visita es suficiente para no regresar a estos.

El diseñador XHTML/CSS ha evolucionado, comprende que las herramientas están aquí para usarse mesuradamente, su objetivo principal es venderle al cliente el acceso práctico, sencillo y efectivo de llevar información sobre su producto y/o servicio. Tratará de usar la menor cantidad de código y buscará dejar a mano lo indispensable, evitando cargas innecesarias, siempre en beneficio del usuario. Sus sitios están diseñados para una consulta contínua y una experiencia placentera.

Es una pena, hoy descubrí otro sitio vía facebook, de una agencia más creyéndose la estrella del diseño, por supuesto en flash que tardó en cargar. Cuando quise visitar uno de sus clientes, este sitio me cargó en la misma ventana… bien, cuando quise regresar a la lista de sitios, comenzó a cargar de nuevo… cerré el sitio por supuesto.

Tienes solo unos segundos para capturar la atención de tu usuario, los diseñadores en flash pululan y se multiplican, los sitios en flash van fracasando, la web habla por si sola, los sitios con el mejor retorno de inversión no están hechos en flash. ★

• 13 Comentarios

Una de las preocupaciones primordiales para la Organización Internacional para la Educación, la Ciencia y la Cultura (Unesco) así como para las Naciones Unidas (NU) es la preservación de la diversidad cultural, que ha sido considerada como una fuente de cambio y desarrollo para la humanidad. El lenguaje a su vez, visto como una de las tantas manifestaciones de dicha diversidad ha cobrado también gran importancia para NU, quienes se han dado cuenta como poco a poco se va perdiendo información valiosa en otros idiomas. Por tal motivo, este año fue declarado el “Año Internacional de las Lenguas” y entre las diversas acciones encaminadas a su promoción, como es el caso del “Día Mundial de la Traducción” con el lema “Terminología: las palabras importan”, se llevó a cabo los días 2-4 de julio la Conferencia Internacional “Diversidad Lingüística y Cultural en el Ciberespacio”, misma que se centró en los siguientes temas:

• Aspectos políticos, éticos y legales de la diversidad lingüística en el ciberespacio
  internet y otros medios
• El rol de las bibliotecas en la preservación de la diversidad lingüística
• Lengua y educación
• La preservación y el desarrollo de la diversidad cultural

Los trabajos de la Conferencia dieron como resultado la adopción de la Resolución de Lena , recientemente publicada en el sitio de la UNESCO.

¿Cuál sería la importancia de conservar la diversidad de las lenguas en Internet?
Es cierto que vivimos en un mundo globalizado y que día a día el Inglés cobra fuerza como uno de los idiomas más utilizados en la red; sin embargo, es un hecho también que hay una ausencia abrumadora de sitios en otras lenguas que podría derivar en la pérdida de información que muestre la riqueza cultural y los conocimientos heredados por estos pueblos.

Habrá tal vez los que cuestionen la utilidad de presentar sitios con información en su idioma original, recordemos que en un post anterior había hablado de la riqueza del lenguaje y la forma en que muchos pueblos muestran su sentir de tal forma que nos dejan saber de su cultura, de su historia y de su contexto con expresiones que no encuentran símil en otras lenguas. Es por esta razón que la UNESCO se ha centrado en la importancia de la preservación de la información presentada en diversos idiomas en internet, como una manera de preservar la cultura, que a su vez garantizará la participación de todos, la transmisión de los conocimientos y el desarrollo de los pueblos sin la pérdida de su identidad.

En la Resolución de Lena se invita además a todos los interesados en contribuir con la UNESCO en el desarrollo de la Web “Las lenguas importan!” dedicado especialmente al Año Internacional de las Lenguas, a través del envío de sus proyectos encaminados a promover la diversidad cultural y lingüística. ★

• 0 Comentarios

Recientemente se ha publicado la segunda edición el Ranking Web de Universidades del Mundo 2008 , en el que como es de esperarse tiene a las universidades norteamericanas entre los primeros lugares de sitios web. El dato curioso, es que el sito Web de la UNAM se encuentra en el primer lugar del Top 100 de sitios de universidades latinoamericanas y en el lugar 51 del ranking mundial.

Para realizar este ranking se analizaron 15,000 sitios de universidades, el principal objetivo del ranking es promover el “open access” y los indicadores utilizados para el análisis fueron:

• Tamaño (S) o las páginas recuperadas desde Google, Yahoo, Live Search y Exalead
• Visibilidad (V), que son los enlaces externos a estas páginas (inlinks)
• Ficheros ricos ® o la cantidad de archivos que contienen estos sitios, se tomaron en cuenta archivos en formato .pdf, .ps, .doc y .ppt
• Académico (SC) artículos, informes y otros documentos indexados en Google Scholar

Si tomamos en cuenta que para realizar este ranking se analizaron los sitios de 15,000 universidades (de los cuales sólo entraron en las estadísticas 5000), que el sitio de la UNAM se encuentre en el lugar 51, incluso antes que el sitio de la Universidad Complutense de Madrid (140), nos dice mucho de la utilidad y la calidad de la información que se presenta en el sitio. ★

• 4 Comentarios

Anteriormente había hablado de Zooomr en comparación con el servicio ofrecido por Flickr. Ahora quiero hablar específicamente de Zooomr y mi experiencia en los últimos meses.

Hace ocho meses abrí mi cuenta y desde ese entonces Zooomr he notado cambios, por supuesto que mi experiencia y nivel de uso también también han ido modificándose. Es cierto que aún me cuesta un poco entender su mecanica, pero conforme voy teniendo más actividad, lo comprendo mejor.

Quizá hasta ahora la carta más fuerte de Zooomr es que te permite subir fotos de manera ilimitada, las que quieras y cuando quieras. Pero ahora Zooomr ofrece la posibilidad de vender tus fotos; desafortunadamente, no he encontrado la guía específica sobre cómo hacerlo. También puedes compartir tus fotos en Facebook, MySpace, Live Spaces, del.icio.us, StumbleUpon y Pownce.

En los últimos meses Zooomr ha lanzado algunas curiosidades:

• Awards: tus fotos son premiadas cuando llegan a los 10 Favs y a las 20 Favs, supongo que también deben premiarte cuando tu foto alcanza 30 Favs, 40 Favs, etc. Los awards son como una mención honorífica totalmente simbólica, pero ¿a quién no le gusta ser reconocido?
• Zooomr discover te permite encontrar las fotos más populares de la comunidad Zooomr.
• Zooomr undiscovered por su parte, despliega las 100 fotos más populares de de aquellos usuarios que no tienes en tu zipline y con los cuales no has interactuado.

En lo que se refiere a la cuenta Pro, existen dos maneras de tener una: la primera es, por supuesto, pagando anualmente USD$19,95; sin embargo, hace unos días gracias a uno de mis contactos, me enteré que también puedes hacerte de una cuenta Pro cuando invitas a alguien a unirse a Zooomr y este acepta. Creo que de esta todos ganan: Zooomr teniendo una comunidad más grande y el usuario con una cuenta pro.

¿Cuáles son las ventajas de la cuenta pro?
Mi favorita: por fin tienes acceso a lo que llaman “Social Stream”; en mi post anterior me había quejado amargamente de que no había forma de saber la actividad en mis fotos, a menos que ingresara a cada una de ellas; con la cuenta pro es posible ver la actividad de todas tus fotos, ya sea en forma de lista o timeline, durante un día, una semana o todo un mes (sigo prefiriendo la lista, el timeline me resulta algo confuso).

Con la cuenta pro también tienes un Zipline de más de una página, así que ya puedes ver la actividad de todos tus contactos. Además te olvidas por completo de los anuncios que saturaban tu stream.

Lo que sigue sin gustarme: el diseño que a veces me recuerda a páginas de Hi5 o MySpace; y muy personalmente el Zipline sigue sin convencerme, demasiada información en un solo lugar me aturde; pero como ya lo dije, eso es algo personal y la mayoría de mis contactos disfrutan del zipline.

Me falta aún ingresar a los grupos y postear fotos ahí, quizá en un siguiente post les comente cómo me va. Pero por ahora sólo me resta decir que Zooomr va mejorando. ★

• 0 Comentarios

El estudio Music Experience and Behavior in Young People (Experiencia Musical y Comportamiento en Gente Joven) publicado a principios de 2008 por la Universidad inglesa de Hertfordshire abre su documento de entrega de resultados principales y conclusiones con la siguiente frase: “Todo ha cambiado y todo sigue siendo igual”; esto en referencia al consumo de productos musicales por parte del consumidor.

Como las generaciones predecesoras, los jóvenes de hoy son apasionados con su música. Estos invierten gran valor emocional en los discos compactos y memorabilia producidos por sus artistas favoritos, asisten a fiestas o conciertos, intercambian y recomiendan música con sus amigos, exploran y experimentan de la misma forma que los jóvenes de hace 10, 20 o 30 años. Lo que ha cambiado es la forma en la que los consumidores obtienen y pagan por esa música. En el pasado esto se hacia intercambiando sus grabaciones, cintas y discos compactos. Las recomendaciones de música se encontraban en cintas de compilaciones, la programación de las estaciones de radio, artículos en revistas o eran de boca en boca.

La tecnología generada por un medio como el Internet cambió por completo estas costumbres. La juventud de hoy tiene acceso casi ilimitado a un catálogo a nivel mundial para probar, experimentar y obtener música. Cientos de canciones pueden ser obtenidas por medio de las redes y programas de software de intercambio punto a punto (P2P), sin pérdida de calidad y casi de inmediato, sin generar una retribución para los artistas.

Tal fue el caso del popular servicio Napster. Lanzado a finales de 1999, cuando la era punto.com se encontraba en su apogeo, este consistía en una serie de servidores centralizados que contenían los registros de diversos archivos musicales en formato digital MP3 pertenecientes a las colecciones musicales de sus usuarios, el cuál permitía un intercambio de estos entre sus usuarios de forma sencilla, transparente y gratuita. Finalmente Napster cerró sus puertas en septiembre de 2001 con 26.4 millones de usuarios a nivel mundial, una orden de un juez de Estados Unidos de pagar más de 36 millones de dólares a la industria discográfica por concepto de daños y futuras regalías, y la primera demostración de que el medio musical se enfilaba hacia una evolución en su forma de hacer negocios.

Hoy día, una canción de un artista puede aparecer en forma de diversos productos. Los consumidores tienen más opciones que nunca en cuanto a la forma en que desea conectarse a la experiencia y la música de su artista favorito. Hoy pueden comprar una descarga digital, un CD, un fondo de pantalla para su teléfono móvil, un tono, un boleto electrónico, un video musical, convertir a los artistas en sus amigos en una red social o ingresar a un servicio de suscripción. En muchos casos los consumidores pueden elegir los diversos productos y adquirir estos en diferentes plataformas.

La penetración en la gente joven de sitios de Internet como MySpace y Last.fm han permitido a los nuevos artistas y talentos tener a su disposición de medios que les dan nueva opciones para promocionar su material, a través de descargas de archivos digitales y su transmisión. Nuevos modelos de negocio están surgiendo en búsqueda de generar ganancias, tanto para los artistas como para las empresas que los representan. Sitios de Internet como SellaBand en Europa y AmieStreet en EUA están buscando formas de capitalizar el consumo por estas nuevas propuestas apostando por generar valor para los consumidores en la adquisición de música digital legítima. Esta es la mejor estrategia que las compañías disqueras tradicionales deben tener para convencer a sus usuarios en cesar la compra y descarga de sus productos en formato digital por medios no autorizados.

También ha habido importantes frenos en el sector de la música digital: la falta de interoperabilidad entre los servicios y dispositivos, debido a diferentes proveedores de gestión de derechos digitales (DRM); software propietario atado a dispositivos en particular, independientemente del DRM; la falta de inversión en la comercialización para promover nuevos servicios de música; las ofertas que todavía no han evolucionado plenamente, en particular en el sector de las comunicaciones móviles; y la piratería. El generalizado uso de música digital no autorizada, a través de herramientas Per 2 Per (P2P) continúa siendo la barrera más importante para el desarrollo de un negocio legítimo de música digital. La masa de música disponible no autorizada y no remunerada ha causado grandes daños a las ventas de discos compactos.

La tecnología seguirá conduciendo estos cambios. La creciente utilización de la banda ancha, teléfonos móviles y dispositivos portátiles han ayudado al despliegue de cientos de servicios de música digital. Estos han facilitado el acceso a los catálogos de música que se extienden mucho más allá del alcance de las tiendas minoristas tradicionales. Los reproductores digitales portátiles han permitido un ambiente musical siempre listo en todos lados. Acceso instantáneo y la portabilidad se han convertido en la norma. El consumo de productos musicales por medio de servicios de telefonía móvil, como tonos e imágenes de artistas; la disponibilidad de servicios de conexión a Internet a través de tecnologías como WIFI, EDGE y 3G; y la alta penetración en los usuarios de telefonía móvil e Internet, crean condiciones favorables para el futuro de la comercialización de los productos musicales.

El consumidor manda en el mundo digital y el consumo de entretenimiento tiene una competencia compartida entre una amplia gama de productos y servicios. El tiempo de los consumidores es también un activo valioso y las distintas industrias rivalizan por su atención. ★

• 0 Comentarios

El New York Times publicó la semana pasada que la enciclopedia en línea más importante, Wikipedia, está considerando un cambio en su filosofía de edición, que consiste en que un usuario de mayor “jerarquía” aprobará los cambios que otros usuarios registrados hagan a un artículo. La visualización inmediata de los cambios sólo será visible para los usuarios registrados (menos del 5%); los usuarios no registrados (la gran mayoría) verán los cambios hasta que éstos sean aprobados.

Por ahora, Wikipedia está experimentando este nuevo tipo de edición en su versión alemana donde se da el vandalismo con temas como el Nazismo y la Ecología; de hecho, es este el motivo por el que Wikipedia piensa someter sus contenidos a revisión.

Ventajas a esta nueva política
De entrada me parece una buena estrategia; si la aprobación me va a garantizar información veráz y de calidad, creo que no me preocuparía mucho que el cambio no se de inmediatamente; siempre y cuando la revisión de los artículos no tarde más de una semana, o un mes.

Posibles desventajas
¿Quién y con base en qué elegirán a los usuarios que revisen los cambios? además, ¿los usuarios que revisen los cambios garantizarán la objetividad en la aprobación de los contenidos? Este es el principal punto débil al que podría enfrentarse Wikipedia, la censura en los temas más polémicos.

Hasta el momento el 60% de Wikipedia en alemán ya ha sido revisado y aprobado, será necesario esperar los resultados y las reacciones cuando la revisión se haya completado, así como estar al pendiente y ver cómo se desarrolla la revisión en otros idiomas. ★

• 2 Comentarios

Recuerdo que durante mis años universitarios por más que hice el mejor esfuerzo, no logré entender del todo las lecturas de Paul Otlet (1868-1944), quien ha sido considerado el padre de la documentación moderna. Es hasta hace unos días, cuando di por casualidad con este artículo La Red que cayó en el olvido, donde vuelvo a encontrarme con la figura de Otlet, quien, si bien no sentó las bases, sí tuvo una predicción bastante certera de lo que es hoy día Internet. De hecho, en ese artículo los historiadores vuelven a darle a Otlet el crédito de ser el primero en visualizar la idea de un mundo interconectado en el que cualquier persona tuviera acceso a la información.

Quizá hasta ahora logro entender la emoción con la que algunos de mis profesores hablaban de Otlet; quien estuvo siempre preocupado por lograr que el conocimiento plasmado en aquél entonces en papel, estuviera al alcance de quien la necesitara (preocupación que hasta ahora muchos de los profesionales de la información y documentación compartimos). Más adelante, junto con su colega Henri LaFontaine crearon el Mundaneum , que fue pensado como el gran centro donde se albergara el registro de la obra bibliográfica universal; desde luego, cuando la recolección de datos comenzó a volverse titánica y alcanzó cerca de los 12 millones de registros, Otlet se dio cuenta que sería imposible finalizar dicha labor; por lo que pensó que lo mejor sería que las máquinas se hicieran cargo de esta tarea, e incluso pensó que además del registro, las máquinas realizaran hipervínculos.

Me pregunto ¿qué pensaría Otlet si viviera en el siglo XXI, cuál habría sido su reacción al darse cuenta que todo lo que en un momento imaginó es ahora posible gracias a Internet; qué utilidad daría él a las aplicaciones de la Web 2.0. Pensó incluso alguna vez la importancia que tendrían sus trabajos entre historiadores y bibliotecarios? ★

• 0 Comentarios

La web 2.0 es, sin duda alguna, para los que saben encontrar un nicho, saben generar buen contenido y tienen el tráfico adecuado… pero siempre hay errores comunes y FastCompany enumera algunos… que me recuerdan algunas cosas que he visto en español, así como proyectos que algunas empresas grandes de medios, planean lanzar.

1. ¿Cuántos Calendarios diferentes necesitamos? Después del “hype” alrededor de los RSS (Really Simply Sindication, que es aquel formato con el que nos suscribimos a los blogs y websites a través de un lector en la página de inicio de Google o Yahoo), RSSCalendar se lanzó a la red para ofrecer la misma clase de funcionalidad, incluyendo una forma sencilla de compartir tu calendario Outlook con otras personas… pero pequeño detalle, con calendario ya incluidos en Windows, Mac OS X y Google, es difícil imaginar que necesitemos otro. En junio del 2007, esta compañía muere y se vende a través de eBay por $50,000 usd a Lookout Software. Lección aprendida: Si la gente no está preparada para los RSS – Solo 5% a un 6% de la población en E.U. actualmente los usa – entonces no están preparados para un Calendario RSS.
2. MyKinda lanzó un sitio en septiembre del año pasado, una red de blogs enfocada a Europa del Este, cubriendo negocios, política, cultura, estilo de vida, ciencia y tecnología en idiomas locales y algunas traducciones al inglés. El sitio falló en generar suficiente interés y retorno de ganancias para los patrocinadores. Finalmente, tras no poder pagar a sus colaboradores, cierra en febrero de este año. Lección aprendida: Es muy costoso crear sitios de nicho, especialmente si no tienes ya la cantidad de visitantes suficiente para recuperar ganancias.
3. Es difícil vencer a Craiglist Microsoft brincó en el mismo mercado de Craiglist y no pudo mantener la cabeza arriba del agua. En el 2006, lanzaron un servicio de anuncios llamado Windows Live Expo, que fue descontinuado en julio 31 de ese mismo año. Su idea fue dejar a los usuarios vender y comprar mercancía, descubrir y anunciar eventos locales, encontrar nuevos empleos o un lugar donde vivir. Los productos en Expo fueron listados por código postal, ofreciendo de esta forma a los usuarios, encontrar cosas cercanas a su locación. Incluso usando sus servicios y otros productos de Microsoft, el sitio nunca logró la popularidad de Craiglist. Lección aprendida: Si vas a intentar comerle el mandado a un competidor bien establecido, es mejor que tengas algo realmente especial que ofrecer.
4. MingleNow, fundada en el 2005 y luego adquirida por Yahoo, era una red social de centros nocturnos, una comunidad que dejaba a sus usuarios conectarse con otros que frecuentaban los mismos lugares. Las redes sociales, de cualquier forma, nunca han sido el fuerte de Yahoo… y este proyecto murió pronto. Lección aprendida: Yahoo NO tiene los recursos para enfocarse en otra red social, ya tiene suficientes.
5. Las fotos son para compartirse En octubre del 2006 se lanzó un sitio para hacer respaldos en línea para fotos, ProtectMyPhotos, el cual cerró en diciembre del 2007. El sitio permitía a sus usuarios subir sus fotos para tener un respaldo en línea, ahorrar espacio en disco duro o mantener las fotos a salvo de un accidente que pudiera sucederle a la computadora. Con la popularidad de Flickr y Picasa de Google, que ofrecían la red social, ProtectMyPhotos no logró sobresalir. Lección aprendida: Los servicios de almacenamiento en línea están sobresaturados, si tus competidores le apuestan a la red social, probablemente tengas que hacer eso.
6. El GPS de la mensajería instantánea Una de las primeras plataformas de mensajería que determinaba tu locación, fue Meetro, que proveía compatibilidad con la mayoría de las otras plataformas de mensajes, incluyendo AIM y ICQ. El programa determinaba donde estabas y avisaba a contactos cercanos. La aplicación nunca fue 100% precisa para determinar el lugar y el sitio cerró por problemas técnicos y la pérdida de interés por parte del equipo de desarrollo. Incluso el fundador tiró la toalla muy rápido, sabían que reparar los errores significada crear de cero todo el código… y la gente no estaba particularmente mocionada con la idea como para hacerlo de nuevo. Lección aprendida: Algunas veces toma tiempo a una idea convertirse una compañía fuerte. Llevar gente apasionada por el proyecto es clave para sacarlo adelante.
7. El dinero no puede salvarlo todo. Akimbo, que en algún momento tuvo una inversión de $56 millones de dólares por parte de Cisco Systems y AT&T, era un sito que te dejaba, vía un servicio de suscripción, bajar programas de TV con una conexión broadband, a tu computadora o Tivo. En su último intento, la compañía rediseñó su identidad como un media center en vez de una compañía de hardware. Diversos problemas de dirección y el despido de su staff le siguieron, Akimbo nunca logró comunicarse con los consumidores, y ni ellos ni el staff entendían bien de que se trataba la compañía.
8. Como el Google Maps pero de las programaciones de tv, Couchville intentaba hacer las programaciones tan fáciles de navegar como fuera posible. Los usuarios sólo tenían que poner su código postal y su el nombre de su servicio de cable para poder ver los listados de cada área. La interfaz era muy sencilla y efectiva, sí, pero era tan fácil como ver la guía de canales de tu propio servicio de cable o visitar TVGuide.com, quien ya tenía brand y nombre reconocido. Lección aprendida: Fácil de usar no significa que el producto sea necesario.

El artículo original tiene 10 ideas, de las cuales estas 8 me parecieron relevantes, por parecerse a algunos proyectos cercanos en español. Quizá sería buen momento para que, seas un gran consorcio de medios o una joven y emprendedora compañía, contemples todas las posibilidades y diferentes escenarios para generar algo verdaderamente original, bien planeado y sostenible. ★

• 1 Comentario