Lo malo es que el arte no se democratiza, se democratizan algunas de las herramientas que usan algunos artistas. Y la siguiente analogía se aplica muy bien para los que son artistas vs. los wannabes: a mi dame un cincel y un martillo y hago un hoyo en la pared, dáselo a Miguel Ángel y hace el David. Son las mismas herramientas, la diferencia está en la sensibilidad, la dedicación y el artesanado. La cosa con los wannabes es que se la pasan haciendo agujeros en la pared y sienten que están a la altura de Miguel Ángel, sólo porque su cincel es de la misma marca y/o más grande.

Por muchas Macs que le pongan y se compren sus cámaras carísimas y la mamada, los wannabes se la pasan haciendo hoyos en la pared. El arte no se democratiza, el arte sigue siendo parte de una élite, la élite que le chinga y tiene una homogeneidad semiótica y una cohesión sintactica impecable. El artista está más allá de lo “locochón”. ¡uff! MUCHO MÁS ALLÁ.

— via Merodeador Nocturno en Congal Postapocalíptico

• 1 Comentario

IF YOU MAKE EVERYTHING BOLD, NOTHING IS BOLD.
— Art Webb

A veces se encuentra uno con la fortuna de que el tema más citado en este blog resulta ser la preocupación principal de un documental, en este caso PressPausePlay (vía @wulfrano), si no lo han visto, se los recomiendo mucho.

Básicamente se aborda la idea de que la tecnología, ahora accesible para todos, es algo particularmente fascinante para los artistas, pero lo realmente interesante del documental es cuando ponen la otra cara de la moneda, ¿qué pasa cuando la herramienta se democratiza tanto que se crea un océano de basura?

¿Instagram? ¿Flickr? teléfonos con HD o incluso el costo de las cámaras, el software que ahora puede hacer lo que antes hacían músicos con toda una serie de cajas de ritmos.

Sin duda es genial, para muchos artistas, poder tener todo esto por un precio mucho menor, hasta ahí todo queda claro, ¿pero qué pasa cuando gente que no hace arte toma las mismas herramientas?

Como es de esperarse, aquí se suscita una discusión aún más interesante, incluso algunos “pseudo artistas” que van a reclamar a los comentarios del documental ¿y quienes son ustedes o los entrevistados para determinar quién es artista y quién no?

La idea principal del documental me parece muy clara, el verdadero artista, por principio, es una persona estudiosa, analítica, trabajadora, curiosa y con grandes capacidades para conectar ideas de formas innovadoras. Ahí tenemos un perfil, más allá de perdernos en una eterna discusión sobre qué es arte y qué no.

El problema con la democratización tecnológica es que, en aras de vender, le han fabricado la idea a la gente de que puede tener una cámara Holga con el click de un filtro en su iPhone. Aquí, más allá de que la densidad del film en una Holga sea de mucho mayor definición que la diminuta capacidad de captura de un iPhone, el verdadero problema radica en la mediocridad de generar algo con el menor esfuerzo, valga citar de nuevo, sin estudiar, analizar, trabajar y ni siquiera usar tu curiosidad para generar algo, sino innovador, al menos propio, lejos de la automatización de resultados a los cuales parece alinearse cada vez más gente (no artistas).

Ni siquiera hablamos de una tecnología sencilla “al estilo Apple” para hacerse a un lado y dejar que el artista se concentre en crear, sino en algo más grave mencionado en el documental, que los fans en un concierto lleguen a sentir que saben lo suficiente como para cuestionar, corregir y reemplazar incluso a su artista favorito solo por tener las mismas herramientas y medios para publicar, como lo citaba arriba “IF YOU MAKE EVERYTHING BOLD, NOTHING IS BOLD.” O el ejemplo mencionado de los “bloggers” que opinan todos qué debe y qué no debe hacerse o decirse sin ninguna formación de por medio que los respalde.

Dentro de este nuevo panorama, apunta también a un especie de Oscurantismo Digital o un declive tecnológico, que probablemente ya está comenzando. Si la red se llena de basura o si todos generamos contenido mediocre, el usuario se acostumbra, y ese es el verdadero peligro.

El artista actual, después de dar primero la bienvenida a la tecnología como un aliado, ahora confronta un medio saturado donde tendrá que buscar y rescatar, lejos de la perfección de la máquina, lo que genuinamente sea más humano. ★

• 12 Comentarios

El último mes del 2011 se prestó, como sucede cada año, para reflexionar acerca de nuestra actividad y coexistencia con algoritmos, tecnología y redes sociales. Me llamó la atención no ser el único que piensa, sino que nos estamos sobrecargando de información y de actividades superfluas, que al menos la mayoría no sabe como filtrar o administrar la cantidad que consume en su día a día.

Uno de los planteamientos que se consolidaron en el 2011, fue la red como fenómeno humano, en las redes sociales, y su “supuesta” contraparte con los algoritmos que obtienen información para deducir o incluso determinar sin equivocación, qué queremos, qué necesitamos y casi… qué sentimos.

En TechCrunch la apuesta es a decir El Internet es la gente y ver todo esto como el reflejo de un fenómeno social. Sin duda una parte importante se puede abordar así, pero la contraparte, esa de la que no nos gusta platicar, esa que en una fábrica hace los procesos homogéneos y ordena como debe de suceder cada uno, se vuelve la plataforma de nuestras manifestaciones, entiéndase por esto los protocolos en las redes sociales, cómo das un like y que “debe” ser un like, cómo debes poner un “trending topic” porque así es como se entiende.

Supuestamente, en este fenómeno social, la gente se manifiesta como le da la gana, llegó a cambiar al mundo y a decir y fotografiar cuanta cosa le sucede diariamente. De esta forma y por estos medios, a sentir que está viviendo (aunque sea solo en su cabecita), el momento histórico de la “libertad tecnológica”, aunque su fascinación al final del día esté relacionada con una noticia banal, una aplicación que mañana olvidará o cientos de fotos que se perderán en su timeline.

Justo en otro artículo de TechCrunch, Tech Comes To The Real World, se plantea un análisis que señala a la revolución tecnológica como el “Imperio de la banalidad”. Haciendo un minucioso análisis, una gran cantidad de inventos, aplicaciones y otras novedades no han cambiado drásticamente los resultados, solo los procesos, y de estos mismos, la mayoría enfocado a actividades cotidianas, frívolas actividades cotidianas que antes no necesitábamos, pero entre más existen, más nos volvemos dependientes de ellas.

Cuando tuve mi primer iPod Touch, me sentí fascinado por su diseño, y aunque en gran parte lo escogí para poder mostrar mi portafolio, recuerdo cuando bajé un Nivel o nivelador y me pareció increíble tener una aplicación gratuita que equivalía a un aparato que me habría costado alrededor de 200 pesos en una tienda de herramientas… unos meses después me di cuenta de que rara vez lo usaba. Aquí claramente hablo de una herramienta, pero Instagram no es una herramienta, así como tampoco lo son cualquier cantidad de aplicaciones, redes sociales o ideas absurdas como prender tu auto hablándole a tu iPhone (Siri). Pero es curiosamente este mundo de aplicaciones los que dominan el día a día y probablemente el 50% de la conversación en línea.

Si pensáramos que todo esto es una exageración, solo falta leer en periódicos sobre lo que dice un político en Twitter, cómo la regaron en Facebook o simplemente ver a dos personas comunicándose en un diálogo verbal sin poder evitar “likes” y hashtags mencionados en una conversación y hablar en bloques de 140 caracteres o menos.

Estamos determinados de una u otra forma, a limitar los mensajes en torno un medio y a darle forma a nuestras vidas a razón de lo que idealmente podemos compartir.

A través de estas tendencias de comunicación y esa serie de inventos, la tecnología banal se vuelve el “mainstream” en la vida de muchos. Ya sin ir más lejos, cuando escuchas a un fotógrafo decir que prefirió comprarse el nuevo iPhone que renovar equipo fotográfico, sabes que ese “Imperio de la frivolidad” se volvió indispensable. Sabes que no es la evolución tecnológica de herramientas serias la que afectó la percepción social de la fotografía, sino la obsesión por darle un ficticio poder a la gente a través de un celular, para tomar fotos, que mañana desaparecerán en su timeline.

Y llega ese momento en que me pregunto si todo esto no se vuelve la ilusión de libertad para ese usuario promedio que entrega su reino por un celular o incluso por su supuesto ejercicio de expresarse en una red social, la cual a final de cuentas funge como esa infinita rueda del hamster que ya no necesita estar en una jaula porque el usuario ya no se va a escapar. ★

• 0 Comentarios

Sin duda una de los temas más discutidos entre amateurs y profesionales ¿Qué cámaras son las mejores?

Lo primero que habría que dejar claro con respecto a la fotografía es que no hay nada que se pueda hacer si la persona interesada carece de visión y creatividad.

Después de unos años de observar “flame wars” entre evangelistas de marcas, podría asegurar que de esos foros y sitios web vagamente podrás rescatar al 1% de verdaderos fotógrafos. Podrán ganar bien, otros mal, otros incluso hacerlo por placer, algunos venderán muy caro su trabajo y otros harán prácticamente lo que sea para lograrlo, pero solo unos cuantos brillarán en su calidad y por ende en una aplicación práctica de lo que saben, de esta forma el internet se vuelve un lugar complicado donde la opinión está escasamente respaldada.

Entonces… ¿es correcto plantearse qué cámaras son las mejores o es necesario organizar nuestras ideas para poder definir mejor esto?

Los puntos básicos para responder realmente irían así:

1. ¿Por qué quiero ser fotógrafo?
2. ¿Qué segmento de la fotografía me gusta más? ¿Retrato, documental, fashion, viajes, animales, arquitectura, paisajes?
3. ¿Me gusta o me apasiona? ¿Conozco la diferencia?
4. ¿Cuáles quiero que sean las repercusiones de mis fotografías?
5. ¿Quiero que mis fotos se usen para algo? ¿En qué medio?
6. ¿Cuál es mi presupuesto?
7. ¿Me gusta cómo se ven las imágenes o cómo me veo con la cámara?
8. Si ya he hecho fotografía ¿qué ha sido más difícil? ¿qué ha sido más fácil? ¿qué he disfrutado más?

La mejor cámara es aquella que será la mejor herramienta en torno a tus necesidades, por eso la discusión vaga ¿cuál es la mejor cámara reflex? no lleva a ningún fin concreto porque no hay propósito, sin metas no se pueden definir destinos, en tal caso valdría la pena pensar ¿necesito el modelo más completo? ¿podré explotarlo al máximo?

Quizá no podría asegurar esto como infalible, pero las preguntas me parecen bastante obvias, el asunto es que rara vez aplicamos algún método a la compra impulsiva de una cámara y en cambio corremos a analizar cientos de reseñas que podrían ciegamente convencernos de que es una herramienta completa con una gran calidad de imagen, lo cual no forzosamente daría resultados si el comprador no tiene las bases mínimas para descubrirlo. ★

• 0 Comentarios

He changed computers.
He changed software.
He changed design.
He changed publishing.
He changed film.
He changed music.
He changed advertising.
He changed retail.
He changed business.
He changed beige.
He changed expectations.
He changed our minds.
He changed them.
He changed us.
He changed you.

“Don’t be sad because it’s over. Smile because it happened.” – Dr. Seuss

Now what are you going to change?

— Jason Fried (about Steve Jobs) ★

• 0 Comentarios

¿Acaso no sería una fabulosa revista, aunque sea un “one hit wonder”?

Desde la aparición de la red social Google+, mi timeline en Twitter y en el mismo Google se ha convertido en un especie de culto de nerds/geeks que anuncian como Nostradamus, la caída de Facebook e incluso, de otras redes sociales.

La verdad es que Google+ tiene varios puntos a favor entre los que encuentro un perfil con mayor impacto de primera vista y la forma de organización de los círculos, algo que nos deja en un simil de Twitter (tú me sigues pero no tengo porque seguirte). Pero el problema de Google+ no es si está o no bien diseñada, el problema actual para todos los usuarios es el uso del tiempo y el panorama real a donde llegó a incorporarse esta red.

Las discusiones en la red van desde exageraciones como “Zuckerberg le tiene miedo a Google” hasta “Por fin llegó la red geek que esperábamos, la salvación”.

Hay realidades concretas que no deben ignorarse:

• El perfil masivo de Facebook no es “tech savvy”, lo cual significa que incorporarse a otra red no les es sencillo.
• La gente ya tiene a sus amigos e incluso colegas en Facebook, moverse e importar contactos puede ser rápido, lo cual no significa que la interacción se vaya a mover a Google+.
• Si eres un geek DIY, amante de android que alaba a Google; Breaking News… eres parte del 0.01% de habitantes en este planeta. Los demás no saben que software usa su celular.
• Las cifras de crecimiento son engañosas, abrir un perfil no equivale a interactuar. He visto al menos unos 40 perfiles de personas que me han agregado y después no volvieron a usar la red… sí, adivinaste, cuando tienen tiempo están en Facebook, cuando no, usan Twitter.

Por la naturaleza del Stream de Google+, la red apunta más a fusionar un servicio estilo Twitter con un perfil estilo Facebook, pero el 90% de la acción sucede en el Stream.

Entre las teorías de que LinkedIn pueda ser amenazado por el perfil de Google+, están distantes con la cantidad de funciones extras enfocadas a compañías que posee Linkedin.

La verdadera amenaza inicial se acerca para las redes que ya se las estaban viendo difíciles, como MySpace y algunas otras que probablemente nadie conoce.

¿Cuál es el segmento que más valora G+?

Tener perfil ahí está bien si lo quieres como punto de partida, pero siendo honestos, para diseñadores, fotógrafos, comunicólogos, cineastas, actores, etc, redes como Behance son más que suficiente y representan claramente sus intereses. En lugar secundario y no menos importante, el sector estudiantil de estas áreas dedica una considerable parte de su tiempo a estar en Tumblr, así tienes que si llega a sobrarles un poco de tiempo, estarán asomándose a Facebook.

No es coincidencia que abunde en Google+ el perfil “ingeniero social media marketing gamer”, pues es clara la necesidad entre estos de ser un “early adopter” de todo cuanto se mueva en la red… y qué más que de Google.

¿Representa una amenaza para las otras redes que este tipo de usuarios se encuentren como pez en el agua en Google+? Yo digo que no, pero no son la media.

Facebook tuvo la habilidad de captar los usuarios de otras redes, en este caso MySpace y Hi5. Las páginas para bandas, los eventos y figuras públicas fueron otro gran hit, no solo las aplicaciones.

El punto medular de todo esto está en los usuarios, porque son ellos quienes crean el “buzz”, quienes categorizan y etiquetan o quienes desearían que Facebook, MySpace o quien sea… desapareciera (con todo y la suegra).

La verdad es que no hay nada más alejado de la realidad que eso, la integración de los servicios de Google está dirigida a un segmento que las usa (si quisiéramos ver beneficio en eso), aquel que no permanece dos horas en Farmville, dando su dinero para comprar cosas que no existen.

¿Coexistirán? El tiempo lo dirá, por lo pronto es un hecho (muy divertido de observar) que cuando la gente proclama que puede estar en todas las redes mediante la actualización de status vía Twitter, la centralización y necesidad de interacción con eventos, artistas favoritos, shows de tv, marcas y juegos, sigue enormemente activa en Facebook (aunque no seas usuario cautivo).

Dentro del sensacionalismo de la web, hay una gran ironía a tomar en cuenta, cuando Zuckerberg comenzó, era el emprendedor geek, solo que ahora los nuevos “emprendedores” desfilan en los perfiles de Google+, criticándolo (sin que concreten algo). Quizá no hay verdad más clara que tanto Google como Facebook están en este mundo haciendo negocios y que ninguno, y repito, ninguno, es el nuevo Mesías que nos salvará del capitalismo, y sin duda lo que más los puede ayudar es un grupo de “fans from hell” que porten la bandera de la supuesta originalidad, bajo su sombra.

Por cierto pinche Jobs… tiene todo el dinero y la culpa de todo. ★

• 3 Comentarios

Salu2 = Saludos
A2 = Adiós
Tmb = También
Xq = por qué, porque
Qndo = cuando
Grax = Gracias

Cuando se integraron los mensajes de texto (o SMS) a los celulares, nadie hubiera imaginado que los adolescentes dictarían la nueva forma de escritura que nos garantizara la economía de espacio y tiempo, tan necesarios hoy en día en sitios como Twitter, que acepta sólo 140 caracteres; Facebook que admite únicamente 420 caracteres y el mismo celular.

Así que pronto todos los usuarios de estos servicios, especialmente el sector más joven, comenzamos a inventarnos maneras de ahorrar letras hasta llegar a formar “nuevas palabras” (por llamarlas de alguna manera) y que hoy conocemos como Lenguaje Xat (lenguaje chat).

Para algunos esta forma de escritura es incomprensible y también innecesaria; incluso intolerable para los más extremos. Sin embargo, es evidente que muchos lo usan y aunque no todos lo entiendan, así que la Asociación de Usuarios de Internet elaboró el Diccionario SMS Hexo x ti y xa ti que busca incluir las palabras en lenguaje Xat.

diccionarioSMS es una herramienta de consulta creada por lo jovenes, desde abajo hacia arriba para profesores, estudiosos de la lengua española, medios de comunicación, padres y educadores.

Cualquiera puede inventarse su palabra en Lenguaje Xat, la mecánica es muy sencilla: cualquier usuario propone una contracción para determinada palabra y si es votada al menos 3 veces, se incluye en el diccionario; un método democrático, si se quiere ver así; aunque poco ortodoxo y que está muy lejos de la normativa lingüística de la Real Academia Española; pero, por otro lado, vale aclarar que no es un diccionario propiamente dicho y se debería tomar como una lista de abreviaturas o contracciones que al día de hoy suma los 11364 TérminosSMS.

Lo anterior es sólo un reflejo de una forma de facilitarnos el lenguaje ante la inmediatez y las limitantes de espacio que nos representa la expresión diaria en estas nuevas formas de comunicación. Antes que rechazar o criticar la manera en la que muchos escriben, quizá los filólogos, los lingüistas o incluso los sociólogos deberían hacer un estudio al respecto.

Así que aunque a muchos pueda nos gustarnos, es un fenómeno al que debemos poner atención, tal vez valdría la pena recordar que cuando surgió el telégrafo en el siglo XIX tuvimos que adaptarnos a una nueva forma de lenguaje que en pocas palabras expresara nuestros mensajes, aunque eso implicara sacrificar la sintaxis. Sin embargo, es igualmente importante no asimilar este tipo de escritura a tal grado que no nos permita distinguir los espacios donde es “válido” utilizarlo de aquellos donde se debe utilizar una escritura más “tradicional.” ★

• 0 Comentarios

Citaba a Edward Weston en la popularización de la fotografía sobre el hecho de son muy pocos los fotógrafos que realmente dominan su medio y en vez de esto dejan que el medio los domine a ellos.

El caso anterior aplica para varias áreas, no solo la fotografía. Aunque muchos han discutido sobre el exceso de información y el consumismo tecnológico, pocos han esclarecido de que va este proceso.

Estudiantes de diseño, fotografía, comunicaciones y de algunas otras áreas viven permanentemente consumiendo y corriendo tras la información y el último desarrollo tecnológico como hamsters en la rueda de su jaula, sin el suficiente tiempo para concentrarse concretamente en desarrollar algo o aprender bien a manejar una herramienta.

Esto no es nuevo pero es cada vez más complicado por el desarrollo tecnológico y la velocidad del consumo de información hoy en día.

Los ejemplos claros están en la proliferación de sitios con recursos que en su mayoría se repiten entre si y automatizan los resultados de quienes los consumen.

Aunque todo mundo sabe que la creatividad no es otra cosa que la combinación novedosa de ideas o recursos ordinarios o comunes, el problema actual se presenta cuando buscar elementos, para generar información o para estar al día con las herramientas, se vuelve el más largo que la acción concreta de construir con ello.

¿Alguien crea esto? ¿hay beneficios?

Las empresas que generan tecnologías, nuevos gadgets, los sitios de recursos y otros tantos se benefician de esto, el problema llega cuando ya está saturado el mercado y el mismo estudiante o profesional no sabe cuando parar para tomar acción y producir.

Por eso es tan importante que el estudiante comience a crear y laborar, así sea en la tarea más sencilla, desde que comienza su carrera o antes. Porque sino tienes personas que no están seguras de lo que están haciendo y creen que aplicando algún recurso o “fórmula” que leyeron en algún sitio, les va a resolver la vida.

Ahora confrontamos dos obstáculos, una deficiencia educativa que no nos enseña a discernir información y conocimiento de entretenimiento o peor, una falta de aprendizaje, pues para verdaderamente aprender algo se necesita tener práctica en ello.

Es una constante pelea entre conocimiento aplicable e información que nos mantiene ocupados y no productivos. Y es que mucha gente te dice que está ocupada en su trabajo, lo cual no significa que esté produciendo.

Seguramente habrá más de uno que aplicando fórmulas, clipart y leyendo miles de artículos de productividad, haya logrado vender algo de muy mala calidad a un cliente que no es exigente o desconoce totalmente. Aprovecharse de la ignorancia es relativamente fácil.

¿Hasta dónde es aplicable esto y qué tan mediocre se puede ser?

Finalmente el resultado de esta saturación es tener contra la pared al creativo, que al perder tanto tiempo en recursos y tecnologías se ve orillado a aplicar algún recurso prefabricado de último momento, así sin ser ni muy productivo, estando muy ocupado y sin la capacidad de generar algo diferente. ★

• 1 Comentario

Desde que sales de tu casa hasta que llegas al trabajo te topas con el diseño, aunque no seas “diseñador”.

No, no me refiero al logo del cereal, tampoco a los posters que ves en la calle ni a la playera con estampado espectacular.

El diseño comprende el mismísimo branding. Las experiencias se diseñan.

• Diseño es que tus tenis tengan una válvula de aire adaptada ergonómicamente para aguantar y amortiguar tu peso. No es solo como luce el tenis.
• Diseño es esa mochila que tiene todos los compartimentos, soporta los golpes y la lluvia porque alguien pensó en ello.
• Diseño es alguien que visualizó por donde entrarías a Starbucks, qué colores te harían sentir tranquilo, qué sillones serían más cómodos, qué servicios necesitarías, a qué altura acomodarías tu laptop y en qué orden aparecerían los productos para ser estratégicamente consumidos.

Decimos que es marketing, pero tenemos a un Steve Jobs en donde su principal grupo de trabajo son diseñadores, que están constantemente orientando y asesorando las campañas de comerciales, la web, la interfaz de usuario, la experiencia de abrir la caja de una nueva Mac y en qué orden vienen todo para generar una experiencia específica.

Un buen diseño es transparente, no interfiere con el mensaje, no interfiere con una foto o con un producto. Es un proceso constante y vivo.

Un gran diseño genera una gran experiencia y una gran experiencia genera confianza, esta destaca a un producto del mercado y crea una relación fuerte con su usuario o consumidor. Branding.

Así vende el diseño. ★

• 0 Comentarios

Podremos criticar mucho a Starbucks, pero no cabe duda que Howard Schultz, su CEO, tienen una gran visión de negocios.

Negocios no significa canibalizar con el consumidor ni tampoco darle nada a cambio de su dinero, como tanto se pretende satanizar a todo aquello que sea “trasnacional”.

Starbucks es probablemente la red WIFI más grande de Estados Unidos, con algo así como 30 millones de usuarios ingresando todos los días en cada uno de los establecimientos. Al principio Schultz observaba que solo iban a consultar su mail, después se dio cuenta que la gente buscaba contenidos (ej, la rola de iTunes de la semana)

Schultz vio una gran oportunidad en esto, de esta forma el mes pasado se anunció la “Starbucks Digital Network” en la American Magazine Conference (más aquí). La red tendrá contenido premium para los usuarios de iPads, que no son otra cosa sino alianzas con periódicos y revistas.

¿cuál es la genialidad de este negocio?

Sin invertir un solo peso en nueva infraestructura, Starbucks se convirtió en el acto en el estante de noticias y revistas más grande de los Estados Unidos. ★

• 0 Comentarios